«aiuntados en el campo
de Estibaus segun que lo havemos de uso de costumbre de nos juntar...» (Altza, 1390)

Iniciativa Ciudadana Altza XXI

El pasado 4 de octubre, en reunión celebrada en la casa de cultura Tomasene, la concejal de urbanismo del Ayuntamiento de Donostia, defendió, ante más de 100 altzatarras, la recalificación del ámbito de la antigua fábrica de Zardoya-Otis para la edificación de 456 viviendas bajo el argumento de que la densificación del suelo urbano es el único criterio que permite hacer un urbanismo sostenible, que permita no tener que ocupar el suelo rural, verde, virgen.

A los 20 días el alcalde de la ciudad ha declarado a la prensa que el proyecto de edificar 3.000 viviendas en Auditz-Akular sigue sobre la mesa. Es decir, que, en Altza, la densificación brutal del ámbito de 20.000 m² de Zardoya, en Herrera, no va a suponer no ocupar también los prados, bosquetes, lomas y vaguadas del ámbito rural que conocemos como Auditz-Akular. ¿Dónde está entonces la sostenibilidad? O nos toman por tontas o estamos sumidos en un bucle esquizofrénico en el que cualquier cosa vale para justificar decisiones previamente adoptadas.

La promoción del ámbito de Zardoya, además de un buen pelotazo urbanístico para la multinacional Otis, va a llevar a las comunidades de Herrera y Altza a una situación de densificación insostenible. Los datos así lo corroboran.

En un estudio de campo recientemente realizado, que se presentará públicamente el próximo 7 de noviembre, se ha concluido que el estándar de dotación de espacios libre, parques y jardines es en Altza de 1,92 m²/habitante, cuando históricamente el mínimo legal siempre ha sido 3 veces mayor y la Organización Mundial de la Salud recomienda desde hace décadas entre 10 y 15 m²/hb. Pero esta conclusión no la obtiene sólo nuestro estudio. El documento de diagnóstico del Plan Estratégico que fue encargado por la junta del distrito-este, ha venido a confirmar esta situación: de los ámbitos calificados como F10 y F20 por el Plan General del 2010 en Altza (espacios libres, parque y jardines) solo un 18 % reúne características para ser computable, el resto no. Resulta que no es válido ni legal pintar de verde en el plano cualquier suelo si tiene una pendiente impracticable, o es residual o inútil. Eso es hacer trampas.

En conclusión, la situación deficitaria en espacios libres y zonas verdes de Altza no es sólo una percepción de la población sino una verdad basada en los hechos.

Y, repetimos, en esa situación, ¿el Ayuntamiento pretende incrustar 546 viviendas, 500 nuevos vehículos y 1.000 personas en Herrera, en beneficio de Otis, y recoge en el Plan General edificar en la zona rural de Auditz-Akular 3.000 viviendas, 2.000 vehículos y 5.000 personas?¿Qué es la sostenibilidad entonces para el alcalde y la concejala de urbanismo?

Por otro lado, tanto el Plan General como la doctrina y práctica urbanística moderna propugnan la mixtura de usos en la ciudad. Quiere ello decir que no han de impulsarse espacios y entornos mono-funcionales. En la misma línea, las Directrices de Ordenación del Territorio del Gobierno Vasco rechazan la recalificación automática de zonas de actividades económicas para sustituirlas por uso residencial. En definitiva, el uso económico se ha de entremezclar con las viviendas.

Y sin embargo, en Altza se ha hecho siempre todo lo contrario de lo que se debe hacer. En las últimas décadas se ha permitido e impulsado la desaparición, y sustitución por uso residencial, de Nerecán, Ramón Vizcaíno, Rutilita …. hasta el punto de desertizar de puestos de trabajo el territorio altzatarra. El Avance del nuevo Plan General es totalmente consciente y subraya esa situación y ha computado el déficit de puestos de trabajo: mientras en otros ámbitos de la ciudad hay 1 persona por puesto de trabajo, en Altza hay 6 personas por cada puesto de trabajo. Es decir, que la amenaza está detectada: la desertización económica de Altza. Y también las consecuencias: la ausencia de opciones laborales en el entorno altzatarra, el fracaso escolar más acusado entre los jóvenes altzatarras y, en definitiva, la falta de expectativas laborales de los jóvenes de nuestro entorno, tal y como recogen los estudios socio-económicos realizados en la ciudad. Y ahora, habría que añadirle el caso Zardoya, motivo por el que habremos de concluir que las consecuencias referidas traen causa directa de la política urbanística del Ayuntamiento y que su responsabilidad es ineludible. Construir viviendas en ese ámbito es el interés de la multinacional Otis, pero, ¿dónde queda el interés público? ¿quién y cómo se defenderá el interés de Altza y los altzatarras?

Seguramente nos alegarán las necesidades de vivienda protegida de la ciudad de Donostia, pero eso da para otro artículo.

Para terminar, el alcalde justifica la edificación de miles de viviendas en Auditz-Akular en el hecho de que el Ayuntamiento a través de la compra de terrenos tiene mucho dinero invertido. No vamos a recordar aquí la historia de aquellas compras, realizadas en tiempos del concejal Letamendia, en una loca carrera por comprar terrenos rurales a precio de urbanizables. Para quien quiera detalles ahí está la hemeroteca. En cualquier caso, está claro que no puede considerarse un argumento que sirva como criterio urbanístico para la ocupación de los suelos.

Tenemos que pedir tranquilidad al Sr. Goya, porque ese dinero estará muy bien empleado si se utiliza en la resolución de la penosa situación de los barrios de Altza. Al fin y al cabo, en la última década todos los grupos municipales vienen aceptando que Altza es el resultado de los abusos y el caos urbanístico y las y los altzatarras siempre hemos reivindicado la reparación urbana, la redotación y la necesidad de reponer zonas verdes. Y esos pueden ser unos legítimos objetivos para el dinero invertido en Auditz-Akular, en un gran parque para todos los altzatarras.

Ha llegado el momento de que el Ayuntamiento priorice una política urbanística digna y realmente sostenible, sin dejar que sean las hipotecas del pasado las que hagan urbanismo.

Al momento de redacción de este escrito se hace pública la opinión de la concejal del PSOE, Sra. Garmendia, en el sentido de que rechaza la masificación urbana de 3.000 viviendas en Auditz-Akular. Sin embargo, no nos da tiempo a alegrarnos porque acto seguido ha propuesto que se ubique en las campas y prados de Autiz-Akular un parque tecnológico. En Altza queremos que aquí pasen cosas, que se creen puestos de trabajo pero, por decirlo brevemente, Auditz-Akular no es el sitio, por el mismo motivo que no lo es para acoger 3.000 viviendas. La estrategia de ocupación de suelos tiene que pasar por preservar el suelo rural, por los servicios que presta, la absorción del carbono, la generación de recursos hídricos y alimentarios, la lucha contra el cambio climático, etc. Sra. Concejala, la cuestión no es qué colocamos en Auditz-Akular, sino que ese es un espacio a preservar, como se ha decidido que sea Antondegi, y prácticamente por los mismos motivos. Auditz-Akular tiene que ser un espacio natural. Para el parque tecnológico hay otros sitios en Altza con suficiente superficie, por ejemplo, el área industrial obsoleta de Txingurri.