Alegaciones al Plan Especial de La Herrera
Un grupo de vecinos hemos preparado unas alegaciones al Proyecto del Puerto de Pasaia. Nos hemos centrado en la relación ciudad-puerto.
A partir de hoy y hasta el domingo 12 estará el documento en el Bar El Nido, por si quéreis pasar a firmar.
No es fácil hacer que las instituciones nos hagan caso pero por lo menos que no quede por no habernos esforzado en defender los derechos de la población.
Kontxi Quintans - Mamen Campo - Pedro de Frutos - Elena Arrieta Yarza
ALEGACIONES
…………….. D.N.I. …………….. con domicilio en 20017 - Herrera-Altza, calle …………….. y las ………….. personas cuya relación se incluye al final de este documento presentan ante la Diputación Foral de Gipuzkoa, las siguientes alegaciones en relación con el proyecto de Marzo 2016 - REVISION DEL PLAN ESPECIAL DE ORDENACION DE LA ZONA DE SERVICIO DEL PUERTO DE PASAIA.
CONSIDERACIONES GENERALES
Somos muy conscientes de la poca fuerza que van a tener estas alegaciones pero amparándonos en el punto 7 de los Principios para una Gobernanza inteligente y eficiente de esa Diputación Foral: Gobierno relacional y escucha activa de la ciudadanía - Harreman kapitalean oinarritutako Gobernua eta herritarren entzute aktiboa, nos hemos decidido a exponer nuestras preocupaciones y exigencias que están hechas desde el punto de vista de unos vecinos y vecinas de Herrera, concienciados con la importancia que el Puerto de Pasaia tiene para nuestra vida y hemos querido plasmar nuestra inquietud con unos argumentos basados en nuestra vinculación familiar y social con el Puerto de Pasaia y por ello, con nuestro cariño hacia lo que representa y lo que puede hacer para generaciones futuras, nuestra experiencia en lo que se ha hecho, en lo que hemos pasado y estamos pasando, y en nuestra desconfianza en los dirigentes, basada en haber vivido el resultado de todas las promesas incumplidas e informaciones veladas así como propuestas que han desaparecido sin materializarse en las dos últimas décadas. Al hilo de esto diremos que las reuniones que hemos tenido en la primera semana de Mayo con los Departamentos de Infraestructuras (Diputada Aintzane Oiarbide) y Reordenación del Territorio y Movilidad (Diputada Marisol Garmendia) no nos han tranquilizado. Se nos asegura que el papel de la Diputación es asesor y tramitador del proyecto, además de dejar bien claro que no tienen dinero. Sin embargo, el proyecto que nos llegó después pero que se supone lo habían leído antes de recibirnos, no dice eso.
Tenemos que mencionar aquí que en las gestiones en el proyecto anterior, base en muchos puntos del actual, la entonces Diputada Arantxa Tapia y el Director César Salvador -que interviene ahora en este proyecto- nos propusieron al vecindario de Herrera, a través de Herripe, el derribo del frontón y bolatoki bajo el argumento de acelerar las obras de las coberturas de las variantes y de los huecos a su paso por debajo de los nros. 120/121 y 124/125 de Jose Elosegi, aprovechando las obras del “topo”, coordinando con ellos y molestando así lo menos posible al vecindario ante actuaciones tan agresivas, con la promesa de que iban a ir encadenadas para una ejecución más rápida y consensuada. Nada se cumplió a excepción de los derribos de los elementos deportivos y dejando claramente a la vista el abaratamiento del coste para E.T.S. en el nuevo túnel de Herrera, al verter los escombros a pie de obra.
A la vista del actual proyecto nos hemos fijado preferentemente en la zona de La Herrera, con conexión al Barrio de Herrera y de una manera más referencial, en el Hospitalillo, con conexión con Oleta (Escalerillas). Es nuestra decisión limitarnos a la relación ciudad-puerto en aquellos puntos que tengan contacto con el territorio de Altza, en concreto con Herrera y Oleta.
Además de una línea de redacción en la que se muestra aparentemente una preocupación por estos puntos en la relación ciudad-puerto, vamos descubriendo a lo largo del proyecto que detrás de todo ello no hay más que la intención de llegar a conseguir su línea de decisión para actuar en el Puerto, por el amplio margen de maniobra que le permite la aceptación de este proyecto tal y como se plantea. Toda la redacción está llena de ambigüedad y “buenas intenciones” en lo que se refiere a la relación ciudad-puerto, con sugerencias de lo que puede o debe ser, salvo cuando se refieren a lo que necesitan:
1.- Modificar los enlaces de las carreteras que convergen en Gomistegi para que el paso de sus vehículos, libre de peatones, tenga acceso directo al Puerto.
2.- La disponibilidad de los terrenos de lo que ellos llaman “La Herrera Sur” es decir, la que linda con el Barrio de Herrera, aprovechando la protección del muro que realizó Eusko Trenbide Sarea.
3.- Recurren a la desafectación y cesión del uso de algunos terrenos pero no ceden su propiedad y, por lo tanto, mantienen su derecho a volver sobre su decisión e intervención en caso de necesidad o, simplemente, de cambio de criterio.
Para todo ello, han optado por un enfoque falsamente protector con las poblaciones del entorno. Más diríamos, en lo que a la población altzatarra se refiere, simplemente la ignoran sin aportar ninguna referencia y, por supuesto, ninguna mejora. Su actitud varía cuando se refiere a la población Pasaitarra pero lo decimos con todas las reservas, por su necesidad de convencer.
En lo que se refiere al destino de los terrenos de uso de la población, dedican una amplia cascada de sugerencias sobre cómo podría ser: paseos, ocio, etc. Por supuesto el Puerto no se responsabiliza en ningún momento de su costo y financiación ni de su construcción. La falta de respeto a la seriedad que demostramos la gente choca con este enfoque. Sus sugerencias se dirigen a paseos, mientras que para nosotros estamos hablando de nuestra vida, del futuro de nuestras Comunidades. No se dan cuenta de que no sólo paseamos, también necesitamos itinerarios cómodos, seguros, eficaces.
Ello nos lleva a un caso flagrante: la conexión peatonal Trintxerpe-Herrera. En el caso de Herrera, nos ignoran por completo. Creemos que las continuas referencias al Barrio de Herrera como “estación de EuskoTren”, repetidas una y otra vez también por la Diputación Foral de Gipuzkoa y el Gobierno Vasco, con esa inercia que da la indiferencia, están pensadas para dirigir nuestra atención al “topo” y convencernos de la necesidad de vivir con el “topo” o no vivir. Parecen no darse cuenta que, independientemente de su costosa envergadura y evidente buen servicio, EuskoTren es un mero transporte público más para facilitar la vida de la población, como lo es LurraldeBus, Dbus, Ekialdebus, Renfe/Adif, etc.
El programa de demoliciones (pag.2, punto 1.1) tampoco se atiene a la realidad. Es un peregrinaje ver los almacenes que se empiezan a demoler y no se continúa, que se dejan cerrados “definitivamente” y luego se abren, desmontando en parte el precario e inseguro paso que utilizamos desde hace cuatro años. Mientras, la gente vivimos esta situación gratuita, porque se podía haber hecho mejor, ante la mirada indiferente -eso, si nos miran- de las instituciones y concretamente porque este proyecto lo señala, de Euskal Trenbide Sarea y la Consejería de Transportes, del propio Gobierno Vasco y de la Autoridad Portuaria. Dedicamos unas líneas a resaltar el papel de los Departamentos de Medio Ambiente de todas y cada una de las instituciones, corporaciones y autoridades que intervienen, por la descontaminación que NO han hecho de los escombros de los túneles del “topo”. Se han dejado al aire, siguiendo las directrices de la Diputación Foral, Diputada Arantxa Tapia y Director César Salvador -ahora uno de los Directores del informe medioambiental del Proyecto- y si se ha producido alguna mejora habrá sido por la auto-descontaminación de todo tipo de insectos, roedores, bacterias y demás seres vivos.
La pág. 24 de la Memoria del Proyecto está llena de incoherencias. Nos dicen que pertenecemos -hablamos desde Herrera- a un “tercer paisaje“. …”territorio definido por el vacío que dejan los tejidos urbanos” al mismo tiempo que en el siguiente párrafo se dice …”por La Herrera Oeste discurre uno de los recorridos más transitados….” …. que une la nueva estación de EuskoTren con el núcleo urbano de Trintxerpe…sin cohesión ni unidad…” Nuestra lectura sería otra, más encaminada a llamar “tercermundista” a su “Tercer paisaje” y en cuanto al “vacío que dejan los tejidos urbanos”, lo definiríamos, por atenernos a una realidad que Uds. no aceptan,·”el territorio en el que carreteras (Diputación Foral) y almacenes semi derruidos (Autoridad Portuaria y Gobierno Vasco) han ido ocupando sin ningún escrúpulo apartando a las poblaciones de su uso”. En cuanto a lo transitado de su recorrido que, dicho sea de paso parece una incoherencia, nos lo hemos peleado mucho las comunidades del entorno, sufriendo y comprobando sin entenderlo cómo se puede abandonar así a la gente. La conexión Trintxerpe-Herrera ha persistido a pesar de todos los problemas e impedimentos que se nos han puesto. Podríamos hablar de más casos pero bastará con que hagamos referencia al paso precedente al actual, mucho más a desmano para la relación de Comunidades pero mejor para el acceso al “topo” desde/a Trintxerpe, que no a Herrera, provocado y llevado a cabo por E.T.S. que además tenía condicionado el paso a los horarios del “topo”. Si no había “topo”, no había paso. Todo ello con el acuerdo tácito o solapado de la Autoridad Portuaria, Ayuntamientos de Donostia y Pasaia, etc.
Pero Uds. hacen un enfoque frío de la situación actual, como si no tuviera historia escrita por los mismos que ahora nos prometen de una manera ambigua, poco definida en su estructuración y en su financiación, la solución y el futuro de un puerto que siempre ha mantenido, hasta hace unas décadas, una buena relación población/gestión portuaria.
Nos volvemos ahora al convenio que, según la prensa, ha firmado el Gobierno Vasco con la Autoridad Portuaria por un valor de 5,5 millones de euros. La Consejera Ana Oregi sigue llamando al Barrio de Herrera como todos los demás, “la estación de Euskotren”. Con ser detalle que nos da el matiz de lo poco que se nos respeta es, al mismo tiempo, fiel reflejo de, bien su desconocimiento de la zona, bien de su indiferencia. De todas las maneras que se mire, es reducir a un transporte público nuestra identidad y sentido de pertenencia pero ello no tapa nuestra percepción de la ambigüedad y escaqueo cuando se refiere a la hipotética revitalización de la zona “…incorporar a los pabellones de La Herrera nuevas oportunidades de negocios de valor añadido con capacidad para dinamizar el entorno y generar trabajos cualificados…” Es necesario leerlo varias veces para encontrarle un sentido práctico que se pierde en el Cuándo y en el Cómo. Promete también que la conexión Herrera -no lo dice así- y Trintxerpe “plantea el inicio de una actuación revolucionaria llamada a transformar el espacio entre el Puerto y la ciudad, para mejorar la convivencia entre ellos.” ¿cómo? ¿llamando a Herrera “la estación del “topo”? ¿negándonos la mínima identidad? .
En cuanto al factor económico, nos surgen dudas. Se dedica una inversión de 5,5 millones de euros y tal y como se expone parece que es para la conexión (antes parque, ahora conexión con algo de verde, y luego una pasarela por encima de los tejados de los nuevos edificios del puerto y de las carreteras). Suponemos que se incluirá el derribo de algún que otro almacén, algún que otro enlace de carreteras y algún que otro detalle más, porque nuestras últimas informaciones -no contrastadas con las instituciones- hablaban de un coste de 800.000 euros para la conexión propiamente dicha.
En la misma situación se encuentra la zona del Hospitalillo cuando se ignora la conexión con la carretera Irun-Donostia (antigua N-1) y con Oleta y no con “la parada de la calle del puerto…”.
Posiblemente nos hemos saltado el procedimiento habitual serio y frío de lo que se entiende desde las Instituciones por una alegación. Hay muchos argumentos subjetivos pero también los encontramos abundantemente en el Proyecto presentado, en lo que se refiere a la relación ciudad-puerto, y por ello hemos considerado que nuestro texto se corresponde a la filosofía de su estudio.
Hacer historia suele venir bien a riesgo de aburrir en los textos pero es la mejor manera de entender muchas de las cosas que tenemos en el presente entre manos porque lo que hoy vemos no se puede interpretar en su justo valor si no acudimos al recorrido precedente. En este caso, esperamos que ayude a dejar a la vista de todos, el disfraz con el que se viste la relación Ciudad-Puerto. Primero, no es “una” “ciudad”. Son comunidades diferenciadas que convivimos y a las que nos une nuestra vinculación con el Puerto de Pasaia. Muchos de nosotros agradeceríamos más una definición concreta y comprometida de lo que quiere el Puerto, de cuáles son sus expectativas para la creación de empleo, cuáles las garantías y costos para las instituciones públicas y no ese cúmulo de ambigüedades y promesas que no se van a convertir en hechos, como no se han convertido las promesas y los proyectos de las dos últimas décadas.
Nos gustaría un Puerto de Pasaia competitivo, bien estructurado y adaptado a los nuevos tiempos, comprometido y no supeditado a la población que le rodea pero leal y en convivencia con ella.
ALEGACION 1.- MODIFICAR EL TRATAMIENTO QUE SE HACE DEL BARRIO DE HERRERA A LO LARGO DE TODO EL PROYECTO COMO “estación de Euskotren”. Rectificación inmediata en el proyecto de este tratamiento, enunciando a Herrera por su nombre, como Barrio vinculado pero hoy en día diferenciado, de La Herrera.
Sugerimos redefinir lo que se denomina en este Proyecto el enlace Trintxerpe-Herrera como ESPACIO NATURAL DE ENCUENTRO Y DISFRUTE ENTRE LAS COMUNIDADES DE TRINTXERPE, GOMISTEGI Y HERRERA, y no calificarlo como vial de paso para personas (en superficie) y mercancías (bajo cubierta). Calidad medioambiental y calidad de vida para la zona sería recuperar el carácter marismeño de la ensenada, aunque fuera sólo en parte, pero este objetivo que en casos similares suele ser convertido en realidad en países avanzados en los que acostumbran a mirarse las personas y entidades que nos dirigen para justificar cualquier propósito, está muy lejos de los intereses político-económicos que se ven en el Proyecto que hoy nos ocupa.
ALEGACION 2.- SOLICITAMOS LA INCLUSION DE LA COBERTURA DE LOS HUECOS DE LAS VARIANTES EN LOS PUNTOS 120/121 Y 124/125 DE JOSE EOSEGI EN HERRERA ya que la intervención en las variantes y en sus enlaces con el Puerto parece que se van a llevar a cabo y aunque el trazado es algo diferente al proyecto anterior, se justifica sobradamente que se incluya esta cobertura.
ANTECEDENTES - Resumen
Desde que el Ministerio de Obras Públicas construyó las variantes, Herripe con el apoyo del vecindario afectado ha solicitado la cobertura de estos dos huecos. Las solicitudes se hicieron ante el entonces Ministerio de Obras Públicas, - Plaza de Lasala, Donostia- y luego ante la Diputación Foral de Gipuzkoa, en el cambio de competencias y ante el Ayuntamiento de Donostia que siempre nos ha remitido a la Diputación.
Los argumentos han sido siempre los mismos:
- El ruido constante provocado por el paso de coches y camiones, por el diseño de la variante en dirección Donostia y la velocidad con la que se llega a la rotonda de Gomistegi en la variante dirección Trintxerpe y La Herrera.
- El constante peligro de caída de piedra y arbustos que ha dado origen a la intervención de grúas de gran envergadura en varias ocasiones con el consiguiente riesgo de accidentes.
- La necesidad de ocupar con aparcamientos y con zona de descanso el espacio que se recuperaría en José Elosegi tras la solicitada cobertura.
- La necesidad de recuperación de una cierta dignidad en el entorno urbanístico de Herrera.
Por ajustarnos al presente, nos referiremos a las últimas gestiones llevadas a cabo ante la Diputación Foral, en los años 2007/2008 pòr Miguel Ángel Zapirain y Elena Arrieta, en nombre de Herripe, y Arantxa Tapia, como Diputada de Movilidad, y César Salvador, como Director del mismo Departamento. Tuvimos varias reuniones para tratar de la intervención de la Diputación en las obras que acometía ETS en el “topo” y las intenciones que se tenían con respecto a los accesos al Puerto de Pasaia, conexión por La Herrera. Herripe solicitó la presencia de alguien del Ayuntamiento y Arantxa Tapia se puso en contacto con Martin Ibabe, concejal entonces de la oposición, que asistió a una de las reuniones.
Fue precisamente en esa reunión cuando se ataron los cabos de todas las gestiones precedentes. Arantxa Tapia y César Salvador nos comunicaron que habían estudiado el tema de la cobertura de los huecos y se podían comprometer en incluir esta actuación en el proyecto de los accesos al puerto.
En el caso de la variante Gomistegi-Donostia, se cubriría el actual hueco y se abriría una ventilación en la zona previa a José Elosegi desde Gomistegi. Hay que tener en cuenta que se preveía cambiar zona totalmente ya que las dos variantes quedaban cubiertas. Se nos explicó que tenían que abrir la ventilación por la largura del túnel que, de acuerdo a alguna ordenanza que nosotros no conocemos, obligaba a colocar ventiladores caso de quedar cerrado el túnel. Recuperaría así el Barrio una zona ahora degradada que se destinaría a algún aparcamiento y zona de descanso. En el caso de la variante Donostia - Gomistegi existía una mayor dificultad en el cierre del hueco porque el diseño del soterramiento de la variante es diferente pero se comprometieron a minimizar al máximo el actual impacto del hueco.
Tenemos que tener en cuenta que en esa época, el actual Alcalde de Donostia, Eneko Goia era Diputado de Carreteras y Markel Olano, actual Diputado General, lo era también entonces. Ambos fueron puntualmente informados de nuestras gestiones y Herripe tuvo también reuniones con ellos. A partir de este acuerdo sólo nos quedaba esperar a que se diseñara el proyecto de los accesos.
ALEGACION 3.- PRIORIZAR LOS FLUJOS PEATONALES ENTRE LAS COMUNIDADES DE HERRERA Y TRINTXERPE EN EL DISEÑO DEL ENLACE HERRERA-TRINTXERPE, en lugar de la visión que se deduce del proyecto en el que se prioriza el acceso a la “estación de EuskoTren” de Herrera
Se pide una revisión del diseño de este enlace, del que tenemos una ambigua información, en la que prevalezca el derecho de las comunidades del entorno en sus itinerarios habituales de comercios, Ambulatorio (Especialidades I.S.M.), relaciones sociales y de familia, encuentros culturales, oficina de Correos, etc. con las dificultades que forman parte de la cotidianidad de la gente: sillas de ruedas, coches de niños, carros de la compra, movilidad reducida, etc. etc., y, por supuesto, zona de paseo, pero ésta no con la prioridad -junto con el acceso al “topo”- que se evidencia desde el proyecto que nos ocupa.
Pedimos la participación activa de las comunidades señaladas en la definición de este acceso, de una forma consensuada y previa a la toma de decisión, por considerar que si el Gobierno Vasco ha decidido, antes del periodo de alegaciones, encargar a Euskal Trenbide Sarea la construcción de este enlace, la prioridad del derecho de la población y de sus flujos de desplazamiento y conexión entres las comunidades del entorno, va a ser superada por los criterios técnicos y económicos de E.T.S. que, como parece lógico deducir, miran antes sus intereses y facilitan el acceso directo a sus instalaciones. Es curiosa la idea que nos quieren meter que los intereses de un transporte público, son los nuestros. Tenemos que defendernos de la idea de que usar el “topo” es nuestra razón de vivir. Facilita sin ninguna duda el traslado de mucha gente pero no tiene interés para otra. Y desde luego, su derecho a desarrollarse no está por encima del derecho de la gente y no tiene por qué ir parejo con éste.
El proyecto señala que la cota en Herrera (+14) sigue hasta casi llegar a Gomistegi para ir bajando a partir de ese punto, salvando los tráficos, hasta llegar a Trintxerpe en una cota +6, lo que dificultará sin duda el acceso y el paso a las personas con sillas de minusválidos, de niños, carros de compra o simplemente a personas con limitaciones físicas desde Trintxerpe.
ALEGACION 4.- CONEXIÓN ZONA HOSPITALILLO CON OLETA Y CARRETERA IRUN - DONOSTIA. (popularmente conocido como “Escalerillas”) TRATAMIENTO PRIORITARIO E INCLUSVO DE ESTA CONEXIÓN, UNIENDOLA A OLETA en contra de la visión actual de enlace con “la calle del Puerto y parada de autobús”.
De todos es conocida la dificultad que tiene desde hace décadas el acceso a Oleta desde “Escalerillas”. Consideramos imprescindible y altamente justificado y adecuado la inclusión de este punto en este proyecto, dentro de la filosofía que se desprende a lo largo de todo el contenido, de priorizar el encuentro Ciudad-Puerto.
ALEGACION 5.- SALVAGUARDA DEL JARDIN DEL TILO. Confirmación de que ninguna tala ni traslado de ningún árbol se llevará a cabo, respetando el diseño actual y, en todo caso mejorándolo puesto que fue diseñado y creado por el vecindario de Herrera, la asociación Herripe y el Departamento de Jardines del ayuntamiento de Donostia, con el acuerdo de la Diputación Foral de Gipuzkoa.
El Departamento de Reordenación del Territorio/Movilidad de la Diputación Foral nos asegura que es una zona que no se incluye en este proyecto pero que sí lo estaba en el anterior estudio que en gran parte ha sido desestimado.
Herrera (Altza) a 15 de Junio 2016
